Memory-Melody-Mentality

這陣子心散，明報那邊的文出了，一直都沒 check，自家的出了整整一週，都不知道，還說我負責更新官方 blog。海嘯後專欄變了不定期，沒有常規，工作變得不再是例行，常記得要 check 但之後總忘了，覺得大概都不會出的。

收當天明報，50 蚊，可議。

####

刊於 3 月 22 日明報

爭論已久的「綜援養懶人」論述，說來說去說穿了還是一個不努人的人，應否得到援助的問題。社會問題總是難纏，但遊戲史卻無疑地表明懶於玩遊戲的人，亦可以在遊戲裏爭一席位。近年漸漸湧出、只要一個瀏覽器就能進行的網頁遊戲，可說是實現了一種時間上的福利主義，低時間投入不等同低競爭力。對打工仔來說，實是福音。

曾幾何時，遊戲是用以消滅時間間隔的空白和無所事事。所以在地鐵裏的PSP、NDS並不是新的潮流，反而是種一復古，遊戲對生活的意義和Gameboy GameGear時代是一致的。可是到了以萬人在線角色扮演（MMORPG）為首的網上遊戲年代，商業模式由一次性的碟片銷售，演變為持續性服務，遊戲的壽命相當於它的收入，遊戲就開始有鯨吞玩家時間的趨勢。港台的網上遊戲，經驗值和寶物出現率，往往只有日本或韓國原版兩三成，是因為港台玩家太熱血，廢寢忘餐，遊戲商避免人們太快到達最高等級、玩遍所有元素後叫悶的結果。在這種模式下，任何有工作的人也很難和普通學生爭一日長短。從此，遊戲不再是消遣，竟成一種生產，低時間投入就低等級少裝備，永遠被比下去，精彩之處更是遙遙無期。

但近年的網頁遊戲卻從形式上解決了這個問題，成功殺入辦公室。拿其中一哥Travian來說，這隻高據全球首1,000網站，在紐約時報網站上賣一大個橫幅廣告的遊戲，玩家只需幾小時登入遊戲一次就可以。因為即使不斷登入，除了發呆就沒事可做。在Travian裏，一條村莊同一時間只能興建一種建築，而且大多一蓋就好幾小時；劫掠別的玩家，士兵來回的時間也相差無幾。類似的遊戲愈來愈多，限制的形式亦愈見複雜。單就Facebook的來說，BattleStation以行動點數來限制玩家的活動次數；而Mouse Hunt的玩家，部署好陷阱後，就只能被動地守株待鼠。從機制上拒絕玩家過量參與遊戲，以網上遊戲的邏輯來說，無疑是奇聞，但偏偏十分成功。Travian的服務範圍遍及中、西歐語系、漢語和阿拉伯語世界。

不過，遊戲的福利主義抬頭，同時亦是一種悲哀，尤其對曾玩過網上遊戲日本版的人來說─不少這些人都表示，十分不習慣自己和怪物搏鬥練功之時，一群日本主婦控制角色，在旁邊「圍圍喂」只顧吹水。

柳眼眉腮春心切，喜鵲奏重門。好酒佳篆宜齊備，無負東君意。
楊柳雀躍伴明月，細風殷勤波盈眶。莫言水墨窮美境，此際最嫵媚。

柳眼眉腮春心切。柳眼，初生柳芽，形如眼；梅腮，花蕾外層的梅花瓣；俱為新春景。李清照，《蝶戀花》，「暖雨晴風初破凍，柳眼梅腮，己覺春心動。」

重門。大宅門自然重重。李清照，《小重山》，「花影壓重門，疏簾鋪淡月。」

東君。司春之神。白居易，《送劉道士》，「齊心謁西母，暝拜朝東君。」

記得早兩年讀犯罪學的書，有一個故事深刻得至今依然記得清楚，即使書中的其他理論，十居八九都忘得一乾二淨。

那是個關於巡警阻嚇力的故事。社會學家（犯罪學是社會學的分科）為了突出巡警制的生存者偏差（survivorship bias)味道而創作出來。故事是這樣說（我把地點換成香港）：一天，在旺角行人如鯽的彌敦道，有個人不斷在大叫。警察截停他問他為啥在叫，他說旺角有獅子，他大叫就是為了嚇走獅子。警察回應說方圓十裡也沒有看見有獅子，這個人就反駁說，就是因為我在大叫，把獅子嚇走了，所以警察才看不到。

我們一般以為，警察的存在，可以阻嚇罪犯，以歇止罪行的發生。但這則故事要突出的是，如果這個地方本身就沒有罪行，則無論有沒有警察，也一樣沒有罪行──反而，警察的存在騎劫了「沒有罪行」的本身，硬把和平歸功於警察的出現。這接近統計學上的存在者偏差──關於這偏差，Read for Joy 說了個很好的例子，這裡簡述如下：二戰時英國為增強戰機的戰鬥力徵求專家意見。一派專家分析根據搜集到的戰機殘骸，建議應加強機翼裝甲，因為殘骸中的彈孔集中在兩側機翼；但另一派卻認為機翼無關痛癢，反而應加強駕駛倉和機尾引擎的防衛。其後，英國大舉搜集在德國境內戰機殘骸，發現大多戰機均是駕駛倉和機尾引擎中彈，以致連回航到英國的能力都沒有，就在德國戰場墜毀──於是這製造了最初的統計失誤：墜毀的戰機大多機翼中彈，所以戰機墜毀的主要原因就是機翼中彈，故此應加強機翼的防護──但實際上，駕駛倉和機尾引擎中彈的危險性更大，不過有關數據沒有成功搜集到，因為它們在德國已經墜毀。

這裡，還只是靜態的分析，如牽涉到動態的分析，就不得不考慮所謂的「自我實踐預言」。自我實踐預言和剛才的獅子設喻，本質上都有一種無中生有的特色，在獅子設喻中，明明原本就沒有的東西，被說成有，再說成被趕走驅逐；而自我實踐預言，卻將明明沒有的，變成有。自我實踐預言最成功的一次實驗是，一群心理學家在一群學生中，隨機抽幾個出來，跟他們的老師說，這幾個學生很有天資。然後幾個月後，心理學家對比這些學生的成績，發覺他們突飛猛進。心理學家認為，他們「這幾個學生很有天資」的說法，影響了教師行為，使他們特別用心教這些學生，於是學生的成績就進步了──「這幾個學生很有天資」由此變成一種預言，而這種預言正是透過人們相信預言是真的，才使得預言成真。

現在，我用人狼表現一種動態情境。如果我們預測到某人每逢月圓之夜會變人狼，於是我們用某種高科技手段阻止月圓（先放下科學吧），成功在幾年內阻止了他變人狼。在這情況下，我們是獅子設喻中的瘋子，沉醉在自我盲目的信念中，受困於存在者偏差中──幾年內，他始終沒變人狼，以致我們難以評斷他「每逢月圓之夜會變人狼」的真確性，但依然堅稱變成人狼是真確無比？還是，我們變了一個成功的自我實踐預言者──我們預言，取消了月圓，他就不會變人狼，並因應這預言和因應預言而作的行為，使得他到底都沒有變人狼？也即，他根本是人狼，但在我們的介入、操控下，使他不會變成人狼？

譯自2009-03-11《南華早報》EDT14，《Steep tobacco tax rises do not lead to lower rates of smoking》。

財政司司長曾俊華曾向傳媒透露，現時吸煙人口上升，尤其女性和年青煙民，所以才在預計案中，決定把煙草稅大幅調高 50%。

不過，這根本不是事實。根據統計處最新數據，在去年 11 月，15-19 歲的年青煙民比率，由2005 年的 3.5%，下降到 2.4%。而女性煙民更大幅下降近 50%，由 2005 年，每 100 個女性就有 2 個吸煙，下降到 2007 年，只有 1.2 個。

近年香港煙民的比率，亦一直大幅下降，由 14% 下跌到 11.8%。跌幅尤其在近幾年最明顯。

根據《英國醫學期刊》(British Medical Journal) 在 2007 的研究顯示，在全世界 60 個主要城市中，香港香煙的價格排在 11 位高。最近這戲劇性的 50% 升幅，大概已使得香港成為吸煙成本最高的城市。我們絕少見香港政府願意走得這麼極端。我亦不同意曾君所說的另一理由：提升煙稅可以減低煙民數目。

政府最近一次大幅增加煙草稅，是在 90 年代初期，當時煙草稅提高了 100%。

不過，整個 90 年代，煙民的數目並沒有下跌，無論是煙民的實際數目，還是比率。相反，那十年間，煙民不跌反升。

所以食物及環境衛生署的周一嶽引述統計署報告，亦即指出 15-19 歲煙民，由 2005 的 3.5% 下降到 2008 年 3 月的 2.4% 時的報告時，所說的話是非常諷刺的：他說，「這顯示針對年青人的煙草控制計算（tobacco control measures）取得很大的成功。」

忙這忙哪，耽誤了這裡。我是飛鳥也罷，還得找食築巢，就是上帝早已配給；再說，我是時候再去厚積，以俟薄發。

如果我們上網，是為了看東西，那麼網絡的角色，不是新聞製造者，就是媒介。如果它是媒介，它永遠逃不脫一種性質：曝光。作為媒介，其使命或其獨特之處，就是將一事一物曝光，讓它在眾目睽睽之下示眾。

最近 3 月 10 日的《蘋果日報》，報道了一起示眾事件。這則示眾事件，本來只是某人將某事，展示給某些特定、數量也不多的聽眾看；但隨著各報章的報導，這起示眾事件被示眾了。

東莞一間中學拍攝違規學生影帶時，發現有男女學生在校園內親吻，老師把它拍下，公然在班會上播放…

上月11日下午，拍攝的老師發現一對男女學生緊靠一起，行為異常，於是用鏡頭跟蹤。男學生的右手「不經意」地搭在女同學腰間，然後低頭親吻女生頭髮，老師將這些場面拍下，更作長達13秒大特寫。該校學生稱，這片段在兩周前的班會上，通過投影機在全校播放：「我們一看到這個畫面，就有很多人在笑！」而兩名學生在眾多同學的注視下，非常尷尬、臉都紅了。校方其後將這片段放在校內電腦室，讓同學們隨時觀看。

的確，這是一系列的公審。首先教師拍片，並在班會上播出，企圖在校內牽起道德指責，籍以懲戒親熟的學生。然後傳媒不齒校方這種行為，再將事件報道出來，企圖牽起社會對校方的指責，製造另一次、具針對性的公審。報導後段訪問旁觀者、專家時，報刊立場十分明顯：

中國青年政治學院教授、中國青少年研究會副會長陸士楨認為，中學生過早談戀愛應當進行個別輔導，校方公開學生的親密行為，不但解決不了問題，反而造成更壞影響。陸士楨認為校方應找當事人單獨談話，表達歉意之餘，再闡明校方反對中學生談戀愛的立場。廣東歷維永盛律師事務所的律師梁松則認為，根據內地法律，若片段主角認為名譽權受到損害，可向法院提出訴訟。

我 們現時一般在談的網絡公審，實際上亦主要從兩方面構成：一，示眾；二，道德譴責。即使所謂的起底或人肉搜尋，本身亦只是示眾過程中的一環──在示眾中，群 眾難以接受被示眾者處於一個含糊、不確定的狀態，他們要揪出罪人，好明確化他們的攻擊。而另一方面，「評頭品足」則是道德譴責的調味料，網絡也好現實也 好，人往往就是覺得某人私德有虧又或犯了甚麼過錯，才望佢前面憎佢後面；當陳巧文在西藏問題呼籲民族自決，網民開始注意她的身材膚色血統和生活，並又從這 些資料中，進一步形塑她的不良性格，以為鞏固她「漢奸」特質作出佐證。

我不談道德譴責。但以「示眾」這東西去宣示倫理規範和社會道德，甚至是政治紀律，卻並不網絡特有的，剛剛的一例自是例證，而更遠的古代，死刑犯的巡遊，更 是示眾的一種典範。「正義不單要存在，更要被彰顯」，如果我們曾信過這西諺，那我們幾乎不能不說，高調制裁邪惡，本身就是彰顯正義。剩下的問題，似乎是手 法和「甚麼是正義」的問題。「甚麼是正義」不說了，但手法方面，很多人覺得只有法庭才有足夠的資格和專業，去判斷對與錯。但我的問題是，法庭往往只能維持 正義，而不能彰顯正義──因為法庭缺乏足夠的宣傳機器。

如果網絡有原罪，那不過是人類的原罪；有時，是必要之惡。